СРАВНЕНИЕ МЕТОДИК АНАЛИЗА МАССОВО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ РАСПРЕДЕЛЕНИЙ ОСКОЛКОВ ДЕЛЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЙ ОСКОЛКОВ СОСТАВНОГО ЯДРА ²⁴¹Am, ПОЛУЧЕННОГО В РЕАКЦИИ ²⁴⁰Pu(p,f) ПРИ ЭНЕРГИИ НАЛЕТАЮЩИХ ПРОТОНОВ 10 МэВ

Массово-энергетические распределения осколков деления образуются под действием большого количества макрои микроскопических квантовых эффектов, связанных и с эффектами заряженной жидкой капли, и с образованием различных ядерных оболочек в зарождающихся осколках. Дополнительное влияние на конечное распределение оказывают энергия возбуждения составного ядра и вносимый угловой момент. Все это составляет вызов для анализа полученных данных на предмет присутствия/отсутствия различных оболочечных эффектов. Особенно это касается деформированных ядерных оболочек, которые по сравнению со сферическими оболочками обладают заметно меньшей энергетической выгодой образования и, как следствие, меньшим массовым вкладом. Поэтому выбор методики анализа оказывает значительное влияние на полученный результат. Для демонстрации этого мы анализируем массово-энергетические распределения осколков деления составного ядра ²⁴¹Am, полученного в реакции ²⁴⁰Pu(p,f) при энергии налетающих протонов 10 МэВ, двумя методами. Первый метод – это более ранняя разработка, основанная на модели Брозы и учитывающая моды деления SL, S1, S2, S3 и использующая большое количество подбираемых параметров. Второй метод является модификацией первого, разработанной специально для выявления влияния деформированных ядерных оболочек с малыми вкладами. К его преимуществам относится сильное сокращение количества подбираемых параметров, что позволяет повысить его чувствительность. Применение второго метода позволяет выявить выходы отдельных оболочек Z50, N82 и отделить от них деформированные ядерные оболочки Z52, N84, несмотря на их близость по массовым выходам.

1. A. Turkevich and J.B. Niday, Radiochemical Studies on the Fission of Th232 with Pile Neutrons, Phys. Rev. volume 84, num. 1, 1951. https://doi.org/10.1103/PhysRev.84.52

2. U. Brosa, S. Grossmann and A. Muller, Nuclear Scission, Physics Reports 197, No. 4, 1990, p. 167-262. https://doi.org/10.1016/0370-1573(90)90114-H

3. S.I. Mulgin, V.N. Okolovich, S.V. Zhdanova, Observation of new channel in the proton-induced low-energy fission of nuclei from 233Pa to 245Bk, Phys. Lett. B 462, 1999, p. 29-33. https://doi.org/10.1016/S0370-2693(99)00859-X

4. S.I. Mulgin, S.V. Zhdanov, N.A. Kondratiev, K.V. Kovalchuk, A. Ya. Rusanov, The modal structure of fragment mass and energy yields from the 10.3-30.0 MeV proton induced fission of 232Th and 235U, Nucl. Phys. A 824, 2009, p.1-23. https://doi.org/10.1016/j.nuclphysa.2009.03.013

5. B.D. Wilkins, E.P. Steinberg and R.R. Chasman, Scissionpoint model of nuclear fission based on deformed-shell effects, Phys. Rev. C, vol. 14, No. 1, 1976. https://doi.org/10.1103/PhysRevC.14.1832

6. S. Cwiok and W. Nazarewicz, Ground-state shapes and spectroscopic properties of Z~58, N~88 nuclei, Nucl. Phys. A 469, 1989, p. 367-384 https://doi.org/10.1016/0375-9474(89)90180-2

7. G. Scamps and C. Simenel, Impact of pear-shaped fission fragments on mass-asymmetric fission in actinides, Nature, vol. 564, 2018, p. 382-385 https://doi.org/10.1038/s41586-025-08882-7

8. A.N. Pan, N. Burtebayev, K.V. Kovalchuk, T.N. Kvochkina, Shell effects in the reaction 232Th(α,f) at incident alpha particles energy of 29 MeV, Вестник НЯЦ РК, 2023, выпуск 2 https://doi.org/10.52676/1729-7885-2023-2-4-8